论文联系方式

探讨判决书文学化现象的产生原因及其合理性

导读:判决书文学化现象的产生原因及其合理性法判决论证中一般认为所采取的论证策略是三段论模式。作为大陆法系国家,我国的判决书论证在形式上属于演绎式三段论,即以法律规范为大前提,以具体案件为小前提,并在法律规范与具体案件之间建立起涵摄关系。按照三段论的思路,在面对案件时法官做出判决主要是根据法律规范中的要件与从案件中抽离出来的事实的匹配性。然而就典型
判决书文学化现象的产生原因及其合理性摘要:文学手段因其在说理方面所具有的独特优势与合理成分在判决书从单一的三段论到多元论证策略的转向中发挥了重要作用,文学参与到判决书的演进与发展过程并始终与之紧密相连。文学视角与策略推动了判决书从权力独白到多方对话的转向,法律与文学理论的发展为判决书文学化提供了有力的理论支持,也为司法文书改革乃至司法改革提供了一种新的深思方向。
  关键词:判决书;文学;法律与文学
  1671—1580(2014)10—0134—02
  一、从三段论到多元论证策略的转向
  长期以来,我国在司法判决论证中一般认为所采取的论证策略是三段论模式。作为大陆法系国家,我国的判决书论证在形式上属于演绎式三段论,即以法律规范为大前提,以具体案件为小前提,并在法律规范与具体案件之间建立起涵摄关系。按照三段论的思路,在面对案件时法官做出判决主要是根据法律规范中的要件与从案件中抽离出来的事实的匹配性。然而就典型的三段论模式而言,其本身在法典的完备性、从案件事实到法律事实的认定、法官的角色定位、判决的效力来源等方面存在诸多理论争议。
  伴随着三段论论证模式在学术界所遭受的巨大挑战,在司法实践中大陆法系国家的判决书制作做出了积极回应,论证策略开始由一元的三段论模式朝着以三段论为主体的同时兼容其他论证策略方式进行变化与改革。在这个过程中,文学方式作为一种长期被理性话语排斥的说理手段逐步获得了进入到判决书中的合法地位,渗透、参与到判决书的写作当中。同时,进入到20世纪以来两大法系的融合趋势这个大背景也成为文学化判决书出现在大陆法系国家的契机。相对而言,英美法系国家的法官在判决书写作时更倾向于雅致、优美且具有个性的文风,在总体的语言风格上除了涉及税法、经济法等专业法律领域之外,判决书中专业术语表述比例较低,较多地运用生动、连贯且易于被公众理解的词语,在司法大众化方面文学手段的优势很突出地表现出来。应当说,在两大法系彼此借鉴融合的过程中,大陆法系国家有意识地吸收英美法系国家在撰写判决书方面的优长,以克服传统三段论判决书格式化、规范化、专业化所带来的在灵活性、创造性、说理性等方面的不足与缺失。可以发现,在这个重新定位的过程中,文学手段以及本国的文学传统被法学界重新认识,文学中的合理成分逐步吸收、纳入到法治现代化建设的系统工程当中。
  二、从权力独白到多方对话的转向
  判决书与文学文本之间的一个重要区别是前者包含权力要素,作为由国家权力保障的强制力量,法律文本作为一种知识类型内在地同权力紧密相连。从我国当代判决书说理方式的普遍情形来看,权力化的思维还十分明显,并以高度的浓缩精简为特点,具体表现在判决书缺乏对相关法律条文的必要解释以及对判决理由的充分论证,最典型的是将事实和证据机械地拼凑在一起,在援引法律后直接给出结论,这给人一种强烈的感觉,即裁判结果做出的过程在很大程度上并不是由知识来论证而是由权力来创造的。然而
上一篇论文:谈曙光中的足迹(报告文学) 下一篇论文:浅谈网络语言的模因论
相关论文
业务范围
免费本科范文
免费硕士范文
免费职称范文
论文****
职称论文****表