论文联系方式

探究中国美国文学三十年的总体趋势

导读:
摘要 自1979年中国最早的美国文学研究基地——山东大学美国现代文学研究所成立以来,中国美国文学研究已经走过了三十多个寒暑,取得了长足的发展与进步。本文旨在对这三十多年研究的总体趋势进行梳理,主要从研究思路的转变(传统研究思路——理论转向——回归文本)、研究深度的增加(简介概述——专题式、阶段性)以及研究广度的拓展(经典——族裔、女性、后现代)三方面予以阐释,并指出这三十多年研究中存在的缺陷与不足,以期对今后的研究有所助益。
  关键词:美国文学 研究 综述
  :A
  中国美国文学研究起步较晚,直至20世纪70年代末,伴随着改革开放的号角才逐步成为独立的学科。1978年1月,国内政治初步解冻,当时的山东大学校长、著名学者吴富恒教授远见卓识,邀请国内老一批美国文学研究者在洪家楼山东大学老校区招待所共同商讨中国美国文学研究的走向理由,并于次年主持建立了中国最早的美国文学研究基地——山东大学美国现代文学研究所,揭开了中国美国文学研究的序幕,为以后三十多年的发展奠定了良好的基础。本文拟从研究思路的转换、研究深度的增加以及研究广度的拓展三方面对这三十多年来的总体趋势进行梳理。
  一 研究思路的转换
  三十多年来我国美国文学研究从研究思路上来讲,经历了由传统研究思路到理论转向再到“回归文本”的沿革。在西方的“理论热”传入之前,我国一直采用的是以“作者”为核心、以“作用揭示”为主要任务的传统研究思中国美国文学三十年的总体趋势由专注毕业论文与职称论文的http://www.wowa.cn提供,转载请保留****.路。作品被视为作者“天才”或者“灵感”的产物,留有作者思想感情、生平经历以及所处时代的烙印,因而,文本中隐藏着作者编码的“终极作用”,等待着文学研究者进行解码,文学研究被等同于揭示“作者意图”,于是催生了两种倾向:1、详尽挖掘作者的生平资料,将与作品稍微接近的生平细节视为解读文本的关键;2、详尽发掘作品的时代背景,甚至将作品作为“史料性”的文献记载来研究。这两种倾向本身具有一定的合理性,但当其发展到极端,就严重损害了文学作品所独有的“文学性”。因此,20世纪兴起的俄国形式主义以及英美新批评都竭力将文评家的注意力转向了文本本身,尤其是文学语言本身。
  紧随新批评、精神分析等,文学批评流派如雨后春笋蓬勃而生。20世纪六、七十年代更是形成了“理论爆炸”:结构、后结构、解构、后殖民、新历史等主义纷至沓来。西方文学研究总体思路由此发生转向。文学作品也不再被认为是已完成的、等待研究者揭示“作者意图”的作品,而是被看作需要文学批评行为积极参与的作用建构过程。从这一作用上来说,“理论热”浪潮中兴起的各种理论都深受解构思想的影响,是对传统批评思路,尤其是人文主义和浪漫主义的强烈反拨,为文学批评提供了多而新的视角,对于解除我国美国文学研究中以意识形态为先导的僵化模式起到了重要作用,催生了大量很有价值的研究成果。但在译介使用这些理论时,也出现了一种不好的倾向:有些研究者被新颖的批评话语所吞噬,丧失了独立判断,非但没有对文学作品做鞭辟入里的剖析;反而仿佛是在用文学作品对某种理论的有效性进行论证,将文学批评降格为理论的注脚。文论的极度膨胀挤占了文学性的空间,文学批评也由此丧失了剔骨吸髓的明晰感和鞭辟入里的深刻度,所得结论往往是只要熟知理论就能想到的泛泛之谈。这一现象在某种程度上也说明了文学没落的重要理由:花样繁多的新潮理论逐步掏空了文学所能指涉的“真实”。诚如耶鲁大学的斯各尔斯教授所言,近年来,“我们听任自己被人说服,接受了所谓谈论‘真实’是不可能的说法”,致使文学“沦落”为与时尚、肢体语言等其它符号系统同质的材料。
  “理论热”后期,理论演化为自成一体的语言体系、晦涩难懂,甚至成了少数知识分子的文字游戏,不仅严重背离了将文学评论的焦点引回文本的初衷,而且还走入了理论的虚无,使得美国文学研究不得不再次呼吁“回归文本”。虽然“回归文本”目前还未形成很大的浪潮,但至少是一种正在日益扩大的趋势,主要强调文本才是文学批评的中心。推动这一转向的另一因素在于文学研究学科身份的日益模糊,由传统思路认为的“背景影响创作”到解构时代的“语境决定作用”,作者的中心地位被取消,语境日益参与到文本作用的建构中来,并且随着文化研究理论的盛行,其界定日趋泛化,文学研究的话语权逐渐被其他学科所吞噬,对于“文本结构与质感的一种特殊形式的关注”长期被忽略——回归文本无疑是解决这一困境的有效方式。
  二 研究深度的增加
  三十多年来,中国美国文学研究的深度不断增加,已从最初的简介概述发展到现阶段专题式、阶段性的研究。美国文学史的编修即为很好例证:从过去权威的独语式模式逐步过渡到现在的多声部体系,不再以大历史的视角试图对美国文学的全貌作综述性的展现,而是专题式、阶段性地呈现美国文学的特点,形成了多元文本间互补、并存的态势。
  我国第一部美国文学史是由董衡巽等中国社科院的美国文学研究专家编写的《美国文学简史》(上册)(1978)。由于当时政治环境的影响以及文献资料的匮乏,这部文学史在参考原版蓝本的基础上,加入了很多带有强烈文化专制主义倾向的观点。虽然这些观点未免失之偏颇,但从整体上看这部文学史仍然具有较高的价值,为读者勾勒出了美国文学的发展脉络,起到了先导的作用。1988年,《美国文学简史》上册的修订版与下册同时问世,修正了第一版中很多明显“左倾”的观点。1998年,《美国文学简史》再次修订,增加了很多当代的元素,在展现美国文学历史轨迹和背景的同时,还兼顾了对文学艺术本身的关注。因此,该书自出版以来一直颇受好评。同样很有影响力的是由南京大学的刘海平、王守仁等教授学者们用六年的时间编撰,由上海外语教育出版社出版的《新编美国文学史》(四卷本)。该书在学术界广受好评,可谓是中文版美国文学史最新成果的代表——材料翔实、视野广阔,弥补了很多国内出版的同类型专著中忽略和缺漏的部分,如美国印第安文学传统等。
  近年来,很多专题式、阶段性的有关美国文学专著也相继问世。程锡麟、王晓路在我国第一部系统研究美国小说理论的专著《当代美国小说理论》(2001)中全面阐述了当代美国小说理论的主要流派及其代表人物;黄禄善在我国第一部美国通俗小说的专门史《美国通俗小说史》(2003)中系统地梳理了17世纪到20世纪末美国通俗小说的演变,囊括了180多位作家的600多部作品;虞建华等在《美国文学的第二次繁荣:二三十年代的美国文化思潮和文学表达》(2004)中将目光聚焦于20世纪二三十年代的美国文学,细致描述了这一时期文学与文化间的交融与互动;芮渝萍在《美国成长小说研究》(2004)中采用结构主义、原型批评以及文化批评等多重理论视角详细叙述了美国成长小说的文学特征,颇具开拓性。此外,还有董俊峰的《英美悲剧小说研究》(2002)、杨仁敬的《解构与重建:美国后现代派小说论》(2004)等,都对美国文学的某一侧面或者时期进行了深入浅出、系统性的研究,具有鲜明的学术个性和较高的学术价值。这些优质学术成果表明我国美国文学研究日益多元与开放,已提升到了一个新的层次。中国美国文学三十年的总体趋势由专注毕业论文与职称论文的http://www.wowa.cn提供,转载请保留****.
上一篇论文:研讨中越文学交流特点 下一篇论文:阐述从认知语言学角度对罗素悖论的剖析
相关论文
业务范围
免费本科范文
免费硕士范文
免费职称范文
论文****
职称论文****表