论文联系方式

研讨土地财政是高房价的罪魁祸首吗

导读:土地财政是高房价的罪魁祸首吗化的进程。——中国社会科学院经济研究所副研究员赵农 
土地财政是一种现实状态,其本身无所谓好与不好
  所谓土地财政,是指地方政府从土地开发及其相关领域所获得的税收收入和公共产权收入,并且在近几年房价高涨的情况下,这两块收入占地方财政收入的比重不断提高的一种现实情况。现在,国内对于地方财政的看法多是从贬义的角度出发,认为土地财政不好,应该取消土地财政。其实,对于土地财政,我们应该有一个正确的评价,土地财政本身是一种现实状态,其本身无所谓好与不好。
  我国宪法规定,城镇的土地属于国家所有,在这种情况下,自然就应由政府来获得相应的土地收入,这是一种公共产权收入,这是土地的国家所有权在经济上的实现。
  不过,我国地方政府的土地收入,并没有得到切实有效地管理。现在财政部已经规定,土地收入要纳入预算管理。我认为,这不仅要纳入预算,还应该增加土地收入使用的透明度,要让老百姓都知道这部分财政收入的具体用途。如果这部分收入,能够用来改善老百姓的住房状况、改善基础设施、改善民生,那么老百姓肯定会满意。
  土地财政与高房价没有必定联系
  房价是各种因素决定的,是由供求关系决定的,而不是单一的地方政府的卖地行为造成的。例如,上海土地财政所占比重就相对较低,但是上海的房价依然很高,所以房价与地方政府的卖地收入并没有直接的联系。
  对于地方政府的卖地行为也要进行客观分析。在社会主义市场经济条件下,通过市场交易的方式转让土地,是必定之选。如果回归到计划经济时期的无偿行政划拨的使用方式,则可能会诱发土地资源配置不合理、利用效益低等种种理由,更加不可取。尤其是面对着市场上数量众多的开发商,如果直接划拨,无偿供房地产商使用,那么,在房地产市场需求旺盛的情况下,不会降低房价,而只会增加房地产商的利润空间。
  实际上,房价稳定,不大起大落是房地产市场健康发展的一个表现,说明房地产市场很兴旺。这对拉动地方经济发展、创造就业机会、增加财政收入,都有着积极的作用。但是,如果房价过快地上涨,超出了老百姓的购买力,则会影响老百姓的生活水平,对当地的经济发展也非常不利。那么如何实现房价的相对平稳呢?这就涉及到一个各方利益调整的理由。不同的经济主体,都是站在各自不同的利益角度,发表各自的见解。应该说,在市场经济条件下,站在各自利益的角度发表看法,也是无可厚非。但是任何一个社会,不论是作为自然人、个人、居民,还是作为企业、单位、法人,都应该有一个社会责任,都不能一味地、不顾一切地去追求个人利益。这就要求政府要采取有效的措施,协调各方利益关系,实现各方的共赢。
  过分依赖土地财政,存在着比较高的风险
  地方政府过于依赖房地产开发所带来的财政收入,存在着比较高的风险。因为房地产市场的发展是波动的,具有阶段性,不可能持续地高速增长。今年,国家出台了一系列的楼市新政,调整房地产市场。在这种情况下,地方政府的财政可能会受到一定的冲击。但是,房地产的健康发展事关国民经济的持续发展,因此,我认为尽管楼市新政可能会使地方财政的收入受到影响,但是各地政府仍然要积极配合 对房地产市场的调控,不能够仅着眼于本地的当前利益。
  对于楼市新政可能对地方财政所造成的影响,我们应客观、全面的看待。我国目前各地政府对土地财政的依赖程度不同,有的依赖程度较大,有的则不然,对此不能一概而论。而且,我国当前各地方政府的土地财政收入,主要被用于地方的经济投资上了,用于社会性的支出很少。因此,即使土地收入减少了,不会影响基本公共服务的提供,对于老百姓的日常生活并不会造成多大的影响,而是更多地对地方政府的投资产生一定的抑制性作用。不过,很多地方政府的投资项目,往往是一些对当地发展不甚必要的、或者是过高标准的项目,这些投资项目少做一些,反而更有利于当地经济的健康发展。
  调整经济结构,获得可靠税源,是地方财政转型的关键
  土地财政的发展与我国城市化、城镇化的进程密切相关。从长期来看,只要城市化的进程没有停止,就会存在着土地财政现象。当然,各地城市化的进程不同,其土地财政色彩也就不同。一般来说,城市化程度已经较高的地区,土地财政特征已经不明显;而城市化程度较低或仍在快速扩张的地区,土地财政的特征就很鲜明。例如,长三角、珠三角等经济发展速度较快的地区,其地方土地财政特征已经大大弱化,而一些经济发展相对较慢的中、西部地区,其土地财政特征就十分明显。
  土地财政具有波动性、不稳定性,长期看具有不可持续性,因此,地方政府只有调整经济结构、优化产业结构,获取稳定的税源,才是长久之计,这是摆在首位的。只有经济结构更加合理了、不过分依赖房地产市场的发展,才能带动地方经济的均衡发展,才能真正获得可靠稳定持久的税源。财政收入来源于经济增长,如果地方有了一个合理的经济结构,那么发展就可持续了,财政收入也就可持续了。反之,发展不可持续,财政自然不可持续。现在的理由是,一些地方政府过分依赖于房地产来带动地方的经济发展、带动地方的就业,这样就存在很大风险,对当地的经济增长、社会稳定以及财政都具有很大风险。因此,面对当前的房地产市场的调控,地方政府要未雨绸缪,通过调整经济结构、优化产业布局,推动经济增长方式转换来实现财政的稳健和可持续性。(作者为财政部财政科学研究所副所长、人民论坛记者马静采访整理)
  
  观点PK台
  保护耕地就是保护 落后吗?
  
  正 方
  
  发展是硬道理,保护耕地也是硬道理。要破解既保护耕地又保护发展的命题,我们在这个理由上既要节流又要开源,关键在于各项建设尽量不要去占耕地,必须占的就要少占,能用劣地的不要去用好地,占用的土地要高效地用好。只要土地利土地财政是高房价的罪魁祸首吗由专注毕业论文与职称论文的http://www.wowa.cn提供,转载请保留 .用和管理方式转变,18亿亩耕地就能保护好,并且利用好,吃饭不会成理由,发展也会有保障。——国土资源部部长徐绍史
  
  我国在上世纪60至80年代,GDP每增加一个百分点,对土地的占用量是日本的8倍左右,土地低效益使用理由非常突出。就连天津、上海和广东这样的地方,也不能说缺少建设用地,理由只是已有的建设用地没有得到有效利用。全国农村的非农占地理由也很突出,通过土地整理和村庄适当合并,节约1亿亩地不成理由。这个数量足够我们今后几十年搞建设使用。有这么多的土没有得到很好利用,我们为什么还要滥占耕地呢?——中国社会科学院农村发展研究所研究员党国英
  
  反 方
  
  国内已经解决了粮食的生产和分配理由,国外有足够的粮食生产和全球化的市场,发生饥荒的可能性即使不等于零,也是微乎其微的。我国改革以后的30年人口增加了45%,粮食产量增加了60%,而耕地是减少的。可见耕地和粮食产量之间没有直接的关系。目前保护耕地面积政策的一个直接后果就是房地产的价格大幅度上升。另外一个长远的后果就是延缓了我国城镇化的进程。——北京天则经济研究所理事长茅于轼教授
  
  在市场经济的自由交易、要素替代的机制下,在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下,基本不会发生所谓的粮食安全理由。政府划定的耕地红线注定是要被突破的,而且原有的红线(21亿亩)已然被破,这条红线束缚的只是中国的工业化与城市化的进程。——中国社会科学经济研究所副研究员赵农

上一篇论文:探究坚持“四个重在”,着力打造保障和民生财政 下一篇论文:探讨谁对中国8万亿财政收入的使用效率负责
相关论文
业务范围
免费本科范文
免费硕士范文
免费职称范文
论文
职称论文 表